Горького-21, второй подход: 5-этажный БИЗНЕС-ЦЕНТР на 6 сотках

С 20 по 24 декабря 2021 года все желающие могут ознакомиться с материалами и внести замечания и предложения по проекту решения администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров (ООПП) разрешенного строительства по земельному участку с КН 23:49:0204012:48 по ул. Горького-21.

На земельном участке всего в 645 кв.м. (!) на одной из главных улиц мирового курорта планируется строительство 5-этажного здания БИЗНЕС-ЦЕНТРА.


Первый-то подход состоялся в марте 2018 года.
Об этом рассказано в публикации Департамент архитектуры слушает. И слышит. Себя…

Позже, по её следам, была публикация По результатам публичных слушаний от 26.03.2018: земельный участок остаётся за больницей, в которой опубликован полный протокол публичных слушаний от 26.03.2018 (он нам ещё пригодится).

Напоминаю, что в 2018 году владелец земельного участка в 645 кв.м. по адресу ул. Горького-21 просил разрешения отклониться только в отношении ПОДЗЕМНОЙ части, но аж на 90%. 
И что характерно, разрешение на это получил. И это в переуплотненной застройке, в историческом центре – на крошечном пятачке с неблагоприятной геологией, но с наполеоновскими планами на строительство 5-этажного БАНКА.

И главное, реальный владелец и будущий застройщик 5-этажного здания г-н Петров (а соседи утверждают, что никакую пенсионерку Линник С.И. они в глаза не видели никогда) клялся жителям и архитекторам, присутствующим на публичных слушаниях, что НАДЗЕМНАЯ часть будет иметь предписанные законом отступы в 5 м и что «пятно застройки всего 28%» (вот и протокол пригодился) :


Судя по предоставленному таки в 2018 году разрешению – вопреки всем замечаниям и возражениям жителей, а также рекомендациям профессиональных архитекторов – «пятно застройки» в 28% стало к 2021 году… ээмм… нерентабельно, скажем так. 
Поэтому господин Петров/Линник как благородный человек передумал сдержать данное сочинцам и муниципалитету обещание соблюсти «предписанные нормы».

И в 2021 году он обратился за разрешением отклониться уже НАД землей и увеличить пятно застройки до 42%, а именно - уменьшить «предписанные нормами» отступы в 5 м: 
с номерами поворотных точек:
1-4   -    до 3,23 м
5-6    -   до 3,10 м
8-9    -   до 3,40 м

А ещё благородный Петров передумал озеленить и облагородить 70% территории, как обещал. А надумал совсем другое:
уменьшение минимального процента озеленения с 30% до 19,86%.

Ну и конечно, все профессиональные замечания и рекомендации архитекторов, присутствующих на тех публичных слушаниях, проигнорированы более чем полностью. А советовали они как раз «понизить этажность, но увеличить площадь застройки» - чтобы вписаться в существующую линию зданий. 
Но заявитель решил и этажность не понижать, и площадь застройки увеличить. Ну что сказать, ну молодец же!

О том, что при этом понизились все виды БЕЗОПАСНОСТИ, предусмотренные техническими регламентами, нигде в материалах не упоминается.
Например, пожарная безопасность.
Потому что согласно п. 8.8 раздела 8 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»:

8.8 Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять:
- для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров;
- для зданий высотой более 28 метров - 8-10 метров.

А нарушение требований технических регламентов – безусловное основание для отказа в предоставлении разрешения на ООПП.
Об этом так и написано в подпункте 8 пункта 23 «Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Муниципальной услуги» Регламента муниципальной услуги от 25.12.2020 № 2312 «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства»:

8) несоответствие испрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов

Кстати, в ноябре заявитель уже обращался за разрешением на ООПП, но получил отказ.
Так что это даже не второй, а третий подход.
+3

Сейчас обсуждают

Комментарии   6

  1. Yabeda от 20 декабря 2021 13:45
  2. proff от 21 декабря 2021 19:17
    Как-то я не увидел в пояснительной записке ни одного законного основания для запроса отклонения от предельных параметров.
    - площадь участка больше минимально установленного
    - ссылки на инженерно-геологические изыскания, подтверждающие неблагоприятность условий - отсутствуют
    - конфигурация очень даже хорошая, почти правильная трапеция, узких мест и острых углов нет
    - перепад рельефа в 3 м на 30 м глубины - не проблема, ничего неблагоприятного.
    Про автостоянки - вообще бред, не имеющий отношения к ст.40 ГрК.
    Будет странно, если комиссия по ПЗЗ пропустит такое - должны же её члены знать себе хоть какую-то цену. 
    Это не Молчанов с 21 млрд., гр-н Петров со своим сараем бизнес-центром не имеет ни морального, ни материального права так уродовать город.

    Отдельное слово хочется сказать про "архитекторов" этого убожества. Семья Гербутовых пробивает очередное дно, как такие бездари попадают в архитектуру?

    Надо будет спросить у Натальи Захаровой, как подобное *** проходит через Градсовет и комиссию.
    1. Egnatias_406 от 21 декабря 2021 20:04
      Вот тут все к месту сказано))
      Самое удивительное, что на 645 кв.м. строится 200 с копейками, но места свободного нет. При этом строится САРАЙ, именно САРАЙ. Вот взять к примеру ателье Удалова, и колонны и фасад...
      Самое интересное, лестница с юга от здания, как всегда не в счет)))
      И да, я понимаю - просить отклонения предлагая своеобразную сделку: отступлю мало, но здание будет низким и красивым...
      А тут караван-сарай....
  3. Egnatias_406 от 21 декабря 2021 20:30
    А вот тут на мой взор попал оооочень интересный документ, согласно которому "представитель собственника" Петров А.В., но в роли собственника ЗУ Петрова, согласует границы смежникам.
    Было это в 2008 году, но от этого дело приобретает все более интересные обороты.
    Так получается, что гражданин Петров, будучи собственником, в 2015 году (именно 2015 годом датирована запись о праве), отчуждает в пользу Линник С.И. земельный участок, и тут же становится ее доверенным лицом.
    Тут уже любому становится понятно, что сделка носит формальный характер. Ну а с какой целью молодые граждане делают номинальными владельцами своего имущества своих пожилых родственников, это уже всем известно. Вот такой он наш сочинский бизнес...

  4. Yabeda от 13 января 2022 19:03
    Комиссией большинством голосов принято решение об отказе Петрову-Линник в разрешении на отклонение от предельных параметров:


    1. proff от 17 января 2022 00:42
      Хоть что-то хорошее происходит иногда в этом городе :)
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.