Мораторий на строительство в Сочи: Он если есть, то его сразу - нет..

"Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови её хоть нет"
У. Шекспир "Ромео и Джульетта"


Хочу рассказать историю, которая сейчас набирает в городе обороты и закончится, я уверена, большим скандалом.
В одном из самых неплохих районов города, районе санатория "Искра" по адресу Курортный проспект 98/17 стоит большой многоквартирный дом 1983 года постройки.

Пять этажей, 8 подъездов, каждый подъезд как секция. Дом стоит на крутом оползневом склоне очень своеобразно: не поперёк склона, как обычно тогда строили, а вдоль. Видимо поэтому подпорной стены или свай у дома нет.


Последний блок дома выходит уже на относительно ровную площадку, на которой находится небольшой магазинчик (150 кв.м), с которого и началась эта, типичная для Сочи, история.

Несколько дней назад собственники торгового павильона (который последний год не работал) появились на площадке с вестью: здесь будет построена гостиница. И предъявили обомлевшим жителям разрешение на строительство, подписанное непотопляемым г-ном Кирсановым, пережившим все штормы и бури предыдущего руководства города и уголовные дела нескольких непосредственных руководителей.



Они начинают строить гостиницу о восьми этажах (один из которых подземный) в спальном районе на 12 сотках участка, в торце огромного ползущего дома.
Но как водится в нашем климате, что бы ни строили и как бы это что ни называли, по итогу получается одно и то же - на которое наложен мораторий.
 

При этом одна квартира в доме УЖЕ признана аварийной и подлежащей расселению. Квартира находится на первом этаже седьмого подъезда. Как вы думаете, остальные жители квартир этого подъезда (да и всего дома) могут спать спокойно?


Кстати, о 12 сотках, которые "вдруг" появились при этом торговом павильоне.
Надо сказать, что придомовая территория многоквартирного жилого дома по адресу Курортный проспект 98/17 до сих пор не поставлена на кадастр. Но это совершенно не значит, что у дома нет техпаспорта БТИ, например. Границы земельного участка на котором обозначены. 

Однако у вновь испечённой "гостиницы" границы земельного участка проходят ровно в метре от стены дома! 
Дальше - больше. В конце 2020, администрация города делает дорогим предпринимателям царский новогодний подарок и переводит землю "многоквартирного дома" под "гостиницу". 


После прочтения этого документа возникает множество вопросов и к главе города Копайгородскому А.С., и к пресловутой комиссии по правилам землепользования и застройки (состав которой мы обжаловали НЕОДНОКРАТНО)!!!

А особенно хочется передать огромный пламенный привет (от себя лично, от Общественного Гражданского Движения "За Сочи!", от "благодарных" жителей дома по Курортному проспекту 98/17 и от всех остальных жителей города, которые без сомнения ещё столкнутся с последствиями действий вышеуказанной комиссии) прокурору г. Сочи Вячеславу Николаевичу Овечкину, не усмотревшему нарушений закона и конфликта интересов в нынешнем составе комиссии по правилам землепользования и застройки.  

Но вернемся к действиям администрации. Какая площадь и на каком основании была предоставлена администрацией города ООО "Навека" и ООО "Ника плюс" по дополнительному соглашению от 17.06.2021 к договору аренды от 1998 года, ещё предстоит выяснить надзорным органам. И насколько эти действия были законны - тоже.

Как водится в последнее время, о действиях администрации города жители дома по Курортному проспекту 98/17 ни сном ни духом не ведали и не знали, что часть их придомовой территории благополучно "ушла". На слушаниях не было НИ ОДНОГО человека, ни одного мнения не было записано в журнал. И при этом слушания признаны состоявшимися.

Порочная практика, плотно укрепившаяся в последнее время с приходом команды нового мэра.

На словах и с трибун - советоваться с народом, гражданами и жителями города, по факту - по тихому распихивать последнюю свободную землю в спальных микрорайонах под точечную застройку под видом "гостиниц".

А. Копайгородский:

Город будет таким, каким его хотят видеть сочинцы. Нам важно мнение жителей каждого района, каждой улицы. Вместе с активистами ТОСов и депутатами проведем встречи во всех населенных пунктах. Предложения и пожелания, высказанные сочинцами, обязательно будут отражены в новом Генплане,
 
Да, обязательно будут. Жители уже в полной мере видят и ощущают это в прямом смысле на себе. Про генеральный план даже думать страшно.



Прошу считать эту публикацию официальным обращением в прокуратуру г. Сочи

Продолжение следует...
+8

Сейчас обсуждают

Комментарии   35

  1. Yabeda от 13 ноября 2021 18:07
    Жители просто молодцы!.. и подали пример жителям дома по ул. Воровского-32, у которых придомовую территорию так же "откусили" под строительство торгового центра - проведя границу по стене дома...
    А ведь в БТИ имеются исторические документы - где первоначальные границы земельного участка обозначены... но ОМС умышленно и не исполнял обязанность по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет

  2. proff от 14 ноября 2021 20:19
    Какая площадь и на каком основании была предоставлена администрацией города ООО "Навека" и ООО "Ника плюс" по дополнительному соглашению от 17.06.2021 к договору аренды от 1998 года
    Никакая.
    Доп. соглашение касалось только установления долевой собственности, до этого объект недвижимости и права на участок принадлежали только ООО "Ника плюс".
    Площадь участка 1200 кв.м - неизменна с 1998.

    Как водится в последнее время, о действиях администрации города жители дома по Курортному проспекту 98/17 ни сном ни духом не ведали и не знали, что часть их придомовой территории благополучно "ушла". На слушаниях не было НИ ОДНОГО человека, ни одного мнения не было записано в журнал.
    Объявления о слушаниях обсуждениях были опубликованы на сайте администрации и в газете.
    Кто мешал жителям принять участия в обсуждениях и высказаться против?
    Не захотели - сами себе буратины, некого винить.

    ОМС умышленно и не исполнял обязанность по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет
    Уже обсуждали в соседней ветке. ОМС для начала работы по формированию участка требуется обращение от жителей и решение ОСС. Жители обращались, собрание было? Если нет - вопросы к жителям, почему? Почему им 20 лет было плевать на свой участок, а теперь вдруг не плевать?

    Магазин существует там с прошлого века, и участок под ним был сформирован и передан в аренду законно. Вряд ли тут можно подкопаться.

    Кстати, одна попытка построить на месте магазина 15-этажный жилой дом уже была 6 лет назад, администрация тогда отказала в РнС и даже выиграла суд в 3 инстанциях.
    Суд пришёл к выводу, что для строительства обязательно нужна была экологическая экспертиза, которой не было.
    Интересно, сейчас экспертизу застройщик делал? Я не видел объявлений об общественных обсуждениях.
    Если экспертизы нет - можно попробовать оспорить РнС, с учётом ранее вступившего в силу судебного решения.

    Интересно, что даже после первой неудачной попытки построить дом на месте магазина жители не озаботились судьбой своего земельного участка.
    1. proff от 14 ноября 2021 20:23
      Что касается моратория.
      Все правообладатели земельных участков, которые получили ГПЗУ на них до конца июля 2021, могут получить РнС на строительство объектов в соответствии с ГПЗУ в течение всего срока его действия. Без учёта моратория.
      Срок действия ГПЗУ - 3 года, так что реальной остановки жилищного (и прочего) строительства мы не увидим до июля 2024, а там уже и новый генплан с новыми ПЗЗ подоспеют, мораторий закончится.
      Не такой страшный этот мораторий, как его малюют.

      Жителям рекомендовал бы изучить проект "гостиницы" - соблюдены ли там установленные отступы, КИТы и прочие градостроительные регламенты. А также проверить количество мест и количество парковок на соответствие НГП КК (навскидку - одно лишнее "место" сверх площади участка, здесь не пройдёт вариант с "комплекском туристских гостиниц"). Если нет - жаловаться в надзорные органы (ДНСС КК, департамент архитектуры КК, прокуратуру).

      А также обратить внимание на информацию из судебного решения: "участок расположен в районе массового и активного развития оползней".  С учётом последних событий, информация может стимулировать прокуратуру проверить объект тщательнее.
    2. Yabeda от 14 ноября 2021 21:46
      Объявления о слушаниях обсуждениях были опубликованы на сайте администрации и в газете.
      Кто мешал жителям принять участия в обсуждениях и высказаться против?
      Не захотели - сами себе буратины, некого винить.

      Вообще-то жителей МКД об обсуждениях заявители обязаны были уведомить, а их не уведомляли... это во-первых...

      И во вторых:

      Площадь участка 1200 кв.м - неизменна с 1998.

      Да щас!.. по бумаге БТИ  у магазина совсем другая площадь...
      А сегодня согласно публичке граница между магазином и МКД оказалась сильно сдвинута к стене МКД... и мне очень интересно, когда арендаторы отмежевались и поставили границы на кадастр... зуб даю, что сильно позже 1998 года (просто я это по собственному опыту знаю - постоянное (бессрочное) пользование у меня было от 1994 года, а межевала я з/у и ставила на кадастр только в 2009 году)...

      В-третьих, не факт, что никто не обращался в ОМС с заявлением о формировании з/у... потому что по тем фактам, которыми Движение располагает, ОМС реагировал стандартно: денег нет, но вы можете исполнить нашу обязанность САМИ 

    3. fire-fly от 27 ноября 2021 08:22
      Как сейчас выясняется, менять назначение участка должны были через тендер. Вчера наконец-то на место выехали представитель ГО и ЧС администрации города, "виновник" торжества Кирсанов и Козин, куда без него... столько лет уже занимается архитектурой района. Выводы ГО и ЧС неутешительны.
      1. Yabeda от 27 ноября 2021 10:01
        "виновник" торжества Кирсанов

        У виновника Кирсанова начальство есть, которое и "выбрало" его быть "виновником" - в отсутствие полномочий...
        А должно было выбрать Вялкина или Свириденко, не меньше...

        Но тут ещё страньше, что каждое РНС тщательно обнюхивает прокуратура...
        Это как назвать - потеря нюха или крышевание поощрение преступлений?..

        Нужно спросить прокурора города, кто из его подчиненных занимается таким неприглядным делом
  3. proff от 15 ноября 2021 14:46
    жителей МКД об обсуждениях заявители обязаны были уведомить
    Каждого персонально?
    На каком основании?
    Участок под МКД не сформирован, "де юре" дом не является смежным с участком магазина.
    Закон нужно читать и применять буквально, иначе - никак.

    когда арендаторы отмежевались и поставили границы на кадастр
    Не позднее 2004 г., когда было зарегистрировано в ЕГРН право муниципальной собственности.
    Площадь тоже не менялась как минимум с 2004.



    1. Yabeda от 15 ноября 2021 15:00
      Закон нужно читать и применять буквально

      Всеми руками, ногами, зубами - только ЗА!.. и почему это не так...))  

      Подскажите, в выписке на з/у ЧТО ЭТО?
      1. proff от 15 ноября 2021 20:54
        Косяк объединения баз Росреестра и Кадастра.
        Должен быть срок до 2047.
        Очевидно, в какой-то из баз значилось до 01.01.47, при объединении добавился не тот префикс.

    2. Yabeda от 11 декабря 2021 12:42
      Закон нужно читать и применять буквально, иначе - никак

      Представляете, оказывается ООО "НИКА ПЛЮС" уже обращалась за РНС на строительство "многоквртирного дома" и ей было оказано... после чего ООО обратилось с иском в арбитражный суд, а суд возьми и решительно ему откажи  smiley smiley smiley
      Указав, что истец действует в обход ЗАКОННЫХ процедур, о как!
      1. proff от 13 декабря 2021 11:45
        Ну да, ссылка на это дело 2015 года есть в моём посте от 14 ноября.
        1. Yabeda от 13 декабря 2021 12:44
          Тогда почему все "органы" закрыли глаза на очередной наскок для получения РНС в обход ЗАКОННЫХ процедур?.. ведь суд указал: 
          Земельным кодексом установлены РАЗЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТРОИТЕЛЬСТВА, в том числе жилищного строительства, и ДЛЯ ЦЕЛЕЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ. 
          Недопустимо обращение с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка С ЦЕЛЬЮ ОБХОДА ПРОЦЕДУР, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков...
          Продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется НА АУКЦИОНАХ




          И далее ещё конкретнее:
          Заключенное сторонами дополнительное соглашение, которым стороны изменили разрешенное использование земельного участка, указанное в первоначальной редакции договора аренды, противоречит вышеприведенным нормативным положениям и разъяснениям высшей судебной инстанции. Его заключение, в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса в действовавшей до 01.09.2013 редакции, не повлекло юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью дополнительного соглашения. Торги на заключение договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства администрацией не проводились, общество их победителем не признавалось, соответствующий договор аренды сторонами не заключался

          1. proff от 14 декабря 2021 11:02
            1. Сейчас речь идёт о строительстве гостиницы, а не о жилищном строительстве. Т.е. спорное доп. соглашение не причём.
            2. Верховный суд разъяснял, что на участках, предоставленных для эксплуатации объектов недвижимости, можно реконструировать и строить новые объекты (если это допускается градостроительными регламентами и договором аренды). 
            Гипотетически, нарушения закона в рассматриваемой ситуации может и не быть.

            Нужно смотреть все документы. Это задача краевых департаментов и прокуратуры, которые по обращению обеспокоенных жителей могут провести проверку.

            1. Yabeda от 14 декабря 2021 20:16
              спорное доп. соглашение не причём.
               
              Гипотетически, нарушения закона в рассматриваемой ситуации может и не быть.

              Если бы вы только знали, как вы ошибаетесь)))) И доп. соглашение тут "при чем", и нарушений закона тут - как блох на собаке...
              Дело в том, что ООО "НИКА ПЛЮС" НИКОГДА не было правопреемником ТОО "Мечта", которому право аренды и предоставлялось в 1998 году - это легко выяснилось сразу после знакомства с выпиской из ЕГРЮЛ строителей "гостиницы"...
              Но самое страшное, что ДИО администрации в этой афере - по уши... соучастники
              1. proff от 14 декабря 2021 20:45
                Если "Ника" приобрело объект недвижимости (здание) законно, значит имеет законное право на земельный участок. Участок следует судьбе ОКС, в силу закона.
                Правопреемство здесь не имеет значения.

                По сделке со зданием сроки исковой давности очевидно вышли, оспорить не получится ни у кого, даже у прокуратуры.
                1. fire-fly от 14 декабря 2021 20:46
                  Здание - снесли за эту неделю. Договора купли-продажи не видела
                2. Yabeda от 14 декабря 2021 21:30
                  Если "Ника" приобрело объект недвижимости (здание) законно

                  Если бы да... но нет...)
                  ООО "НИКА ПЛЮС" по подложной бумажке просто объявило себя "правопреемником" ТОО "Мечта" - без соблюдения обязательных процедур (всё по той же схеме, что и со сквером Кооперативным)
                  1. proff от 15 декабря 2021 13:54
                    Если право собственности "Ники" на магазин было зарегистрировано до 2012 г., то история его возникновения не имеет значения. Сроки признания любых сделок оспоримыми/ничтожными прошли.
                    1. Yabeda от 15 декабря 2021 17:07
                      Только мне одной кажется, что у вас к жителям требования "закон читать и применять буквально" намного жестче, чем к мошенникам-застройщикам?  smiley smirk
                      1. proff от 16 декабря 2021 13:00
                        Требования ко всем одинаковые - и к жителям, и к застройщикам, и к администрации. Уважать и соблюдать закон. 

                        Я порой вижу ситуацию со стороны застройщика.
                        "Жители" часто, практически всегда, выступают против стройки по соседству, даже абсолютно законной. Им плевать на права застройщика, они видят только свои права. Причём свои права зачастую трактуют по понятиям, а не по закону.
                        Администрация, ресурсоснабжающие организации тоже норовят вставить палки в колёса - или саботажем, или откровенным пренебрежением к закону.
                        Правоохранители и суды по факту ничьих прав не охраняют и не защищают - ни жителей, ни застройщиков (если не задействован административный или финансовый ресурс).

                        Если бы всё делалось по закону - мы жили бы в замечательном мире, в замечательной стране.
                        Пока, к сожалению, соблюдения закона приходится добиваться. Тяжело и упорно добиваться от всех - от граждан, от администрации, от бизнеса. Получается, увы, далеко не всегда.
                        1. Yabeda от 16 декабря 2021 13:41
                          "Жители" часто, практически всегда, выступают против стройки по соседству, даже абсолютно законной

                          Никак невозможно согласиться... даже при условии учитывать, что профессионально вы на противоположной стороне  pensive
                          Жители почти всегда сидят не попе ровно, даже когда творящееся по соседству несет значительное ухудшение качества их жизни... и если жители поднялись и потрудились "выступить против", значит дело совсем плохо...
                          А уж последние 10 лет не дали практически ни одной стройки (даже условно "законной"), которая не причинила городу это самое "ухудшение"... ну или вам известны примеры, неизвестные сочинцам

                          1. proff от 16 декабря 2021 15:44
                            "Ухудшение качества жизни" - не аргумент. Под него любую стройку можно подвести.
                            Автомобильная дорога в 100 метрах от дома качество жизни ухудшит - выхлопы и шум будут долетать. Но это вовсе не значит, что не нужно строить в городе дороги.
                            Новый санаторий ФНС на Мамайке частично закрыл мне вид на море - ухудшил качество жизни, как ни крути. Но с документами на строительство у него всё в порядке (не "условно", а на самом деле - даже экологическая экспертиза есть, что нынче редкость). Думаете, надо было протестовать против строительства? Он реально санаторий, не апартаменты.
                            Даже новая детская площадка под домом кому-то сильно ухудшит качество жизни - дети часто шумят, спать по утрам мешают конкретно.

                            Необходимо обеспечивать баланс между интересами конкретных граждан и всего общества.
                            Для этого создаются законы, и органы, призванные следить за их соблюдением. Это - одна из главных задач государства.

                            Во многих случаях аргументы "жителей" строятся именно на таком: будет шумно, будет людно, испортят вид, застроят пустырь, где моя собака гадит и т.п. Такие аргументы к закону отношения не имеют, и всерьёз их обсуждать не вижу смысла.
                            Реальные аргументы - нарушен закон, конкретные обязательные нормы и правила, нарушение затрагивает права или причиняет ущерб - всегда готов поддержать и защищать.
                            1. Yabeda от 16 декабря 2021 16:03
                              Во многих случаях аргументы "жителей" строятся именно на таком: будет шумно, будет людно, испортят вид, застроят пустырь, где моя собака гадит

                              Ну тут вапще неправда, вапще!..
                              Аргументы жителей - нет сетей, нет парковок, нет достаточных придомовых территорий... практически все ДОБЫВАЮТ разрешения на отклонение и НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ экспертизы... и т.п.

                              А у меня над головой ЖК "Альпийский квартал" введен в эксплуатацию - СУДОМ!!! - в том числе вантовский корпус... причем как только что построенный - вместо сноса...
                              ЗАКОН ТУТ ГДЕЕЕЕ???
            2. fire-fly от 14 декабря 2021 20:43
              Департамент архитектуры края и прокуратура города по нашему обращению провели проверку, сегодня в администрацию города внесено представление
            3. Yabeda от 31 декабря 2021 14:00
              спорное доп. соглашение не причём

              Оказалось, при чем, представляете... представление прокурора города от 14 декабря удовлетворено и РНС отменено  heart_eyes 

              1. fire-fly от 5 января 2022 21:05
                Промежуточная победа достигнута.
  4. vrp76 от 15 ноября 2021 20:51

  5. Igormaksimov от 27 ноября 2021 21:43
    Позиция чиновников мы опубликовали, а вы должны были знать о публичных слушаниях противоречит  главе 6 Правил ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ ПО ВОПРОСАМ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ. Администрация обязана провести адресную рассылку информационного сообщения о проведении Публичных слушаний в установленном законом порядке. Не просто опубликовать там, где никто не читает. Если это не сделано, то слушания должны быть признаны несостоявшимися. Не надо превращать слушания в формальность. 
     
  6. Igormaksimov от 27 ноября 2021 21:51
    "Объявления о слушаниях обсуждениях были опубликованы на сайте администрации и в газете.
    Кто мешал жителям принять участия в обсуждениях и высказаться против?" Тираж газеты смешной. На сайте администрации публикуются десятки, сотни документов, которые читают только тогда, когда знают о них. Интересно вы читаете сайты судов и знаете о всех судебных заседаниях в городе. По закону администрация обязана оповещать жителей не только на сайте. Что мешало администрации сделать адресную рассылку. Думаю, что желание застройщика и администрации скрыть информацию. В Москве где жителей оповещают о слушаниях через доску объявлений на подъездах, заранее набивают зал подкупленными людьми или своими сотрудниками, фальсифицируют итоги слушаний.  Если бы жители знали о публичных слушаниях, знали, что замышляется сотни жителей пришли на слушания. Не надо валить с больной головы (чиновников) на здоровую (жителей).      
    1. proff от 27 ноября 2021 22:05
      Что мешало администрации сделать адресную рассылку.
      Всем 500000+ жителям Сочи?

      По закону администрация обязана оповещать жителей не только на сайте.
      Ссылку на закон можно?

      Общественных обсуждений не так много проходит, десяток-другой в месяц. Мониторить раз в неделю объявления - дело 5 минут.

      На сайте администрации публикуются десятки, сотни документов, которые читают только тогда, когда знают о них.
      Я все читаю, уже много лет.
      Если Вам лень - это исключительно Ваши проблемы.
      1. fire-fly от 28 ноября 2021 18:02
        Не всем жителям, а сопредельным - точно. Раньше, кстати, так и было
        1. proff от 28 ноября 2021 22:44
          Сопредельным и сейчас рассылают.
          Только в этом случае не было сопредельных - на момент проведения слушаний участок магазина граничил с неразграниченными землями, и только.
  7. Igormaksimov от 27 ноября 2021 22:03
    Заявление о формировании и межевании участка было подано в 2019 году. В 2017 году были назначены первые слушания по формированию участка, затем в 2019, 2021 и только сейчас участок сформирован. Долгих 4 года свидетельствуют о том, что задачей администрации было не сформировать земельный участок под домом. Главное же то, что величина участка не позволяет построить в зоне Ж-4 гостиницу. Мал он. Минимальные размеры здания должны быть 40*25 метров, КИТ-1.8. Но тогда не соблюдаются минимальные расстояния от границы участка 5 метров. Поэтому здание 30*12.5, КИТ 2.2. Договор аренды был заключен с целю торговля. По договору нельзя изменять целевое назначение участка. Каким образом целевое назначение участка стало сначала многоквартирный дом, потом обслуживание гостиницы. Как долевым участником аренды стало ООО "НАВЕКА" созданное в 2019 году? Была ли такое юридическое лицо ТОО "Мечта" и почему нельзя найти информацию о нем.  Может ли экспертизу проекта , послужившую основанием для выдачи разрешения, проводить организация не имеющая государственной аккредитации, не числящаяся в реестре экспертных организаций. Может кто-то ответит на эти вопросы.        
  8. Igormaksimov от 27 ноября 2021 22:35
    Договор аренды, заключенный в 1998 году, целевое назначение земельного участка торговля. Целевое назначение не могло быть изменено на строительство МКД или гостиницы дополнительным соглашением. Данные дополнительные соглашения согласно ст. 167 и 168 ГК РФ ничтожные сделки, не влекущие никаких последствий, кроме ее ничтожности. Все действия застройщика и администрации по выдаче разрешения на строительство незаконны. Это не только мое мнение, это позиция арбитражного суда. Любой цивилист подтвердит это.         
  9. Yabeda от 25 января 2022 18:51
    Прокуратура сообщает: 

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.