В. Кондратьев
На почту ОГД «За Сочи!» в эти дни приходит много сообщений от сочинцев о самовольном строительстве.
Одно из них – о 80-квартирном жилом доме на участке ИЖС с кадастровым номером 23:49:0125005:1498 по адресу: Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, ул. Армавирская, в районе школы № 82:
Волшебное превращение строительства индивидуального жилого дома в районе школы № 82, ул. Армавирская на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0125005:129 и 23:49:0125005:132 в многоквартирный 4-этажный жилой дом на 80 квартир с кадастровым номером 23:49:0125005:1494 на земельном участке 23:49:0125005:122
Ещё к сообщению приложено письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, из которого следует, что вообще-то отвечать ответы за всё это эпическое безобразие обязана администрация Сочи. А как она «отвечает», можно судить по фактам, изложенным в письме заместителя руководителя департамента А.М. Лащенкова.
Во-первых,
«Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 июня 2017 года (регистрационная запись 23:49:0125005:1494-23/050/2017-3), на указанном земельном участке расположен 4-этажный многоквартирный жилой дом площадью 2261 кв.м., принадлежащий на праве собственности Волкову А.Ю.»
Это как, стесняюсь спросить???Разрешение было выдано «на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома». А на 20 июня 2017 года в Росреестре уже зарегистрированы и многоквартирный дом, и собственность на него.
Но ещё интереснее во-вторых...
В суд с иском обращается некто Вахрушев И.Е.
У Вахрушева И.Е. нет никаких прав ни на капитальный объект, ни на землю под ним, а есть только предварительный договор с условием заключить в будущем договор купли-продажи квартир в многоквартирном доме.
Однако Вахрушев кроме неосновательного обогащения от Волкова требует у АДЛЕРСКОГО суда:
«- признать за Волковым А.Ю. право собственности на созданный в результате перепланировки и переустройства многоквартирный жилой дом
- возложить на Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи обязанность по присвоению многоквартирному жилому дому почтового адреса
- возложить на кадастрового инженера обязанности по изготовлению технического плана многоквартирного дома и входящих в него квартир
- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность осуществить государственный кадастровый учет и одновременно произвести государственную регистрацию права собственности на входящие в состав многоквартирного жилого дома помещения
- снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования самовольно реконструированного и перепланированного индивидуального жилого дома
- изменить вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом
- признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом».
Уф…
Я утомилась даже читать всё, что потребовал Вахрушев И.Е. от АДЛЕРСКОГО (!!!) суда (и это ж только на основании предварительного договора).
И пока читала, несколько раз теряла сознание от наглости Вахрушева и от ожидаемого гнева уважаемого суда.
Думаете, Адлерский суд возмутился и отказал Вахрушеву И.Е.? Да нибожемой!
22 августа 2017 года Вахрушев обратился в суд, а уже через неделю 29 августа 2017 года судья Якименко УДОВЛЕТВОРИЛ иск ПОЛНОСТЬЮ.
Вот это я понимаю скорость. Вот это я понимаю мастерство. Вот это я понимаю правосудие.
Администрация, конечно, обжаловала этот фееричный судебный акт, но без блеска, без огонька.
Закономерный итог, 05 декабря 2017 года судья Попова (с судьями Кудиновым и Рыбиной) определила: Вахрушеву и Волкову – всё, администрации Сочи – шиш (чему она не сильно огорчилась).
Потому что если бы я была администрация Сочи, я бы очень удивилась тому, что:
- АДЛЕРСКИЙ суд выносит решение о самоволке поселка Дагомыс Лазаревского района
- Адлерский суд соглашается со ВСЕМИ исковыми требованиями Вахрушева, который не имеет ни малейшего отношения ни к земельному участку, ни к объекту на нем
- Адлерский суд разрешает 80-квартирную самоволку на непредназначенном для этого участке (участок ИЖС)
- Адлерский суд наплевал на то, что разрешение выдано на ИЖС, а разрешение на многоквартирный дом Волков А.Ю. даже не пытался получать
- Адлерский суд обошелся без строительной экспертизы вообще (!!!), хотя
«каких-либо сведений о том, что при строительстве указанного объекта Волковым А.Ю. допущены существенные и неустранимые нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью граждан, а допущенные градостроительные нарушения влекут нарушение прав и законных интересов третьих лиц, являются существенными и исключают возможность сохранения постройки, в деле не имеется»
«Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан»
- Адлерский суд не мог не видеть, что нарушены требования ПЗЗ в отношении предельных параметров застройки.
А когда администрация удивилась бы, она должна была всё это впихнуть в апелляционную жалобу.
Но ничего этого нет и в помине. А вместо этого:
- в краевой суд Вахрушев И.Е. (не Волков, ответчик!) предоставил экспертизу ООО «АКБ «Гепар» и коллегия судей без возражений ею удовлетворяется
- администрация даже не возражает, не требует независимой экспертизы и не представляет НИКАКИХ доводов против
«При этом предусмотренных ст. 61 и ст. 68 ГПК РФ оснований к освобождению администрации города Сочи от доказывания указанных обстоятельств по делу не имеется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Однако доказательств предъявления к Волкову А.Ю. таких требований третьими лицами в связи со строительством спорного объекта не имеется».
Однако доказательств предъявления к Волкову А.Ю. таких требований третьими лицами в связи со строительством спорного объекта не имеется».
Вопрос к администрации: в оставшиеся 2 недели срока на обжалование определения от 05 декабря 2017 года юристы уложатся или как всегда постараются срок пропустить?
Что ответят на вопрос, прозвучавший на круглом столе из уст председателя ГСС Виктора Филонова: "Возникает вопрос, что это: слабая квалификация юристов? плохо подготовленные дела? слабая квалификация экспертов?"
P.S. Как всегда на сайте Адлерского районного суда в информации о деле № 2-3256/2017 отсутствует само решение.
В Краснодарском краевом суде законы Российской Федерации пока действуют, поэтому определение по делу № 33-38085/2017 есть, его можно читать, им можно наслаждаться.
А мы со своей стороны попросим насладиться тех, кому по должности положено.
Комментарии 5
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.