Пора ввести уголовную ответственнсть за фейки и отписки

О том что мы получаем отписки и фейки в них от наших чиновников разных уровней не говорит только ленивый. Это к сожалению становится прозой нашей жизни. Совсем недавно я писал об муниципальном жилищном контроле со стороны администрации города Сочи. и вот через два с половиной месяца приходит ответ за № 700-12204/24 от 02.11.2024 из Департамента городского хозяйства Администрации, подписанный начальником отдела обращения с отходами производства и потребления В.В. Скрипник. Страна должна знать своих героев.




Ответа на поставленный вопрос об устранении нарушений в сфере обращения ТКО в селе Измайловка не дан, проверка фактов изложенных в обращении как я понимаю не проводилась от слова. Ответ представляет собой ссылку на законодательные акты в сфере ЖКХ. Законодательные акты я знаю и сам, а если надо мне не лень проконсультироваться у своих бывших коллег.
А вот у чиновников администрации, специализирующихся в узкой области жилищного законодательства -обороте ТКО видно с знаниями в этой области не все в порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года (далее ФЗ 59) ответ должен дан мне в течение 30 дней, но прошло уже более 2 месяцев.
Статьей 5.59. За нарушение порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункта 3 статьи 5 Закона ФЗ 59 я должен получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,
Федеральный Закон 59 ФЗ обязаны знать все чиновники, работающие с обращениями граждан.

     А теперь выдержка из ответа ведущего специалиста, осуществляющего муниципальный контроль в сфере обращения ТКО. "Бесконтейнерный способ накопления ТКО применяется при невозможности обустройства места (площадки) накопления ТКО или на период строительства, реконструкции или ремонта существующего места (площадки) накопления ТКО при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления". Как это понимать - защита Регионального оператора на уровне администрации города или полная юридическая безграмотность? А может это фейк, сделанный по принципу я сказал, а вы оправдывайтесь и ищете несуществующее решение.

    Смотрим что говорит законодательство. Пункт 10 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 “Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 (далее Постановление 1156) говорит, что «В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);
б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;
в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором». Ни какие емкости или пакеты Региональным оператором не представлялись.

Бесконтейнерный способ накопления ТКО в законе отсутствует. Способы сбора установлены федеральным законом, а значит отнесены к компетенции федерального законодательства. Чиновник пытается ввести меня в заблуждение, под видом достоверных данных выдавая заведомо ложную информацию. Вопрос для чего? Что об этом думает Верховный суд Российской Федерации. В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» проведенным Президиумом Верховного Суда РФ (далее Обзор от 13.12.2023 г.) от 13 декабря 2023 в пункте 31.1

Верховный суд указал, что сбор ТКО путем непосредственного сбора в мусороуборочную технику (безконтейнерная система удаления отходов) не предусмотрен действующим федеральным законодательством и орган местного самоуправления не вправе был определять перечень способов осуществления сбора либо накопления ТКО на территории муниципального образования, так как это определяется Федеральным законодательством. Один в одному как думаю и я.

   Пример второй. Выдержка из возражения на исковое заявление (в настоящий момент гражданское дело рассматривается в суде Центрального района) представитель АО «Крайжилкомресурс» Е.В. Соловьева пишет «Истец в своем исковом заявлении неверно толкует п. 148 (26) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг»). И далее делает вывод, что «Истец не был лишен и ограничен в возможности воспользоваться любыми общедоступными контейнерными площадками на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи». Это прямо противоречит п. 148 (26) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Постановление 354)".

    В соответствии с теорией права разъяснение (толкование) нормативных правовых актов осуществляется государственным органом, которым принят (издан) соответствующий акт, или в рамках судебного производства при рассмотрении конкретных обстоятельств дела. Кроме того, официальные разъяснения законодательства Российской Федерации, а также особенности его применения могут содержаться в постановлениях, определениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вопросы разъяснения норм федерального закона, принятого в Российской Федерации, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Постановлении Конституционного Суда от 17 ноября 1997 г. № 17-П.

Неплохо было бы его почитать, а заодно и законодательство, которое говорит, что если утверждение противоречит закону, то применяются нормы закона. Я не толкую Закон, а требую законным способом его соблюдения всеми, а не только потребителями.

    К сожалению с таким сталкиваешься ежедневно. МУП г. Сочи Теплоэнерго. Заявление в арбитражном суде - в подъезде пятиэтажки в Сочи были установлены приборы отопления, которые были демонтированы. Их, эти приборы отопления кто-нибудь видел? Ну чем не фейк по принципу - я сказал, а ты оправдывайся.

Нашим народным избранникам уже давно пора внести в Уголовный Кодекс статью об уголовной ответственности за фейки - предоставление заведомо ложной информации в ответах наших компетентных органов, в судах. Характер наказания может быть разный - связанный или нет с лишением свободы. Думаю это обеспечит защиту и безопасность граждан России от такого произвола. Последствием принятия такого акта будет уменьшение числа гражданских дел в судах. А ваше мнение стоит ли вводить уголовную ответственность за фейки и отписки.