Схватка ДПС с водителем ботинок. Первая кровь

Что показано в этом фрагменте?
Зафиксирован факт задержания моего паспорта. Если бы паспорт был мне возвращен, можно было и не обращать внимание на это. Но мой документ, удостоверяющий личность, был именно задержан, и именно незаконно. Такое правонарушение нашло свое отображение в КоАП РФ:

Статья 19.17 КоАП РФ.
Незаконное изъятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)…
1. Незаконное изъятие должностным лицом документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)
— влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Да, штраф не миллион, но, если есть такая статья КоАП, значит подобное действие противозаконно.
Далее мы слышим и видим вполне конкретный запрет со стороны инспекторов на видеосъёмку. Конечно, инспекторам нелегко, откуда им знать о существовании закона о полиции и содержании его статей? Как понять заявления ДПСника о том, что остановка у края направляющего островка то разрешена, то запрещена. Инспектор даже не уверен, есть в том месте какие-либо запрещающие знаки и разметка или их нет.
И здесь в бой вступают еще двое полицейских — капитан и майор. Разговор с майором (фамилия сказана неразборчиво, назвался Артуром Эдуардовичем) привел к тому, что этот квартет объявил меня нарушителем! Еще не родились ни постановление, ни протокол, а я уже нарушитель! Специально для ДПС:

«Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.»

Значит, я не могу быть объявлен нарушителем, пока не будет оформлен хоть какой-нибудь документ.

Этот фрагмент почти весь состоит из перекрестного допроса – опроса меня четырьмя полицейскими. Мне надо было успевать отвечать на вопросы всех четырех ДПСников. Мы даже выяснили, что по направляющему островку я ходил! (3 мин. 15 сек.).
Обращаю внимание – зафиксирован опрос меня по данным для составления административного материала без доведения моих прав и обязанностей, наступающих при проведении опроса.
И вот удивительный диалог (3мин. 50сек.):

ДПС: «С данным правонарушением Вы согласны?»
Я: «Нет конечно. Я думаю, что Вы выписываете протокол»
ДПС: «Ну Выж не говорили, что отказываетесь»
Я: «А Вы меня спросили?»
ДПС: «Сейчас интересуюсь»
Я: «Вот когда Вы поинтересовались, пожалуйста выписывайте протокол»
ДПС: «Отказываетесь, да?»
Я: «кто Вам сказал, что я отказываюсь?»
ДПС: «Я спросил, расписываться будете или нет, Вы сказали «нет»»
Я: «За что?»
ДПС: «За данное правонарушение»

В сухом остатке, приведя к общему знаменателю, получился такой диалог:
— с правонарушением согласны?
— нет
— значит Вы сказали, что расписываться не будете за правонарушение.
Не представляю, как отказ признать виновность преобразовалась в отказ от росписи!

Уже идет разгар основной фазы битвы за безопасность движения пешехода через дорогу, а полицейский еще не представился. Пришлось напомнить о необходимости это сделать. Еще один весьма интересный факт – Уже оформлено постановление (которое мне не показали), уже оформлен протокол в отношении меня, а ст. 51 Конституции и 25.1 КоАП только – только инспктор пытается из себя выдавить.
На третьей минуте фрагмента ДПСник откровенно врет, что ознакомил меня с постановлением. Не дал он мне даже мельком взглянуть на него! А дальше Остапа, т.е. инспектора понесло, словесный понос не позволил задать вопросы и получить ответы. Даже сам поносоиспускатель признал: «очень много идет слов не по делу, не по факту».
И вот мне доверили поставить роспись в протоколе. Правда при этом сам полицейский стал так, что ни прочесть текст протокола, ни тем более что-либо написать практически невозможно. Нога полицейского работала ограничителем, не дающем мне принять вертикальное положение. При этом скала-полицейский напомнил мне об уважении. К Кому?

Для дачи объяснений по сути произошедшего, я попросил предоставить отдельный лист, поскольку две строки в протоколе – слишком мало для раскрытия сути объяснения. Для ДПС поясняю:

«Административный регламент:
151. …Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в протоколе либо прилагаются к нему.»

Не знаю, кроме полицейских, надо ли объяснять кому либо, что означает фраза «либо прилагается к нему»?
На второй минуте фрагмента полицейский придумал свое правило ознакомления с протоколом. С его слов выяснилось, что каждую написанную мною фразу я обязан закреплять росписью. Спросить бы его, где он вычитал такое требование? Уже устал удивляться фантазии ДПСников. Оказывается, если не признал нарушение, то и от ознакомления с постановлением отказался. Цирк братьев из автомобиля с мигалками!
А теперь изюминка на торт!

Мой вопрос: «Когда и где будет проведено рассмотрение?»
ДПС: «Дело по протоколу РАССМОТРЕНО НА МЕСТЕ!!!»
Это как? Я не согласился с правонарушением по постановлению, потребовал протокол. Для чего? Для того, чтобы тот же полицейский теперь в протоколе написал, что я виновен? В нашей стране законы есть?

Здесь сделаем короткую остановку перед заключительной частью топика. Тяжело писать, и тут же читать о том, какая у нас служба ДПС. Когда же на дороге появятся грамотные, тактичные инспекторы?

Колёса / ПДД 1 nordman 3-04-2018, 20:24

ПЯТНИЦА

В Сочи

Схватка ДПС с водителем ботинок. Первая кровь

Похожие темы

Сейчас обсуждают

Комментарии 1