Правовой департамент администрации г. Сочи: Дело Юрина живёт и побеждает

15 мая 2021г у нас на сайте вышла публикация Поздравляем жителей города с победой! В которой я рассказывала о вышедшем накануне постановлении главы города Копайгородского А.С. Об отмене разрешения на строительство от 16 июня 2017 года № RU-23-309-5871-2017, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Наше Дело».
Этому постановлению предшествовала длительная и изнурительная борьба жителей близ расположенных домов против строительства трёх высотных многоквартирных дома на территории бывшего пансионата Светлана, где сейчас находится дендрологический парк.

С того момента эйфория спала. Снова начались будни: хождения жителей по судам, прокуратурам и администрациям. Застройщик  обжалует в Краснодарском краевом суде определение, которое дало возможность главе города отменить разрешение на строительство, на что администрация пока никаких шагов к защите не предприняла.

Но чтобы успокоить жителей обратилась в суд Хостинского района с исковым заявлением о признании сделок договоров недействительными. На этом активность представителей администрации в суде благополучно закончилась.


Сейчас застройщик доказывает всеми правдами и неправдами что на участке активизировался оползень и нужно вырубить вековые деревья и залить всё бетоном.. Представители администрации не возражают...

Не так давно мы были на приёме в прокуратуре города, заместитель прокурора нам сказал интересную вещь: сейчас правовым департаментом администрации города выигрывается примерно 60% от всех дел, у Юрина было 20%.

За счёт чего такой процент? Уверена за счёт сноса гаражей, навесов и индивидуальных жилых домов.
Так, совершенно недавно состоялся суд, по которому пятиэтажный дом с двумя подземными этажами был признан ИНДИВИДУАЛЬНЫМ жилым домом. При этом всё время суда продажи помещений в этом "домике" постоянно шли как на собственном сайте застройщика, так и через риэлторские агентства.

Мы, обычные жители, привыкли думать о том, что во всех неправомерных решениях судов виноваты судьи.. Оно вроде бы и так, но не совсем. Если исковое заявление написано таким образом, что у судьи нет ни малейшего шанса вынести решение в пользу муниципального образования.. кто виноват?

Таких примеров полным полно!

Или наше управление муниципального земельного контроля. Теперь контроль осуществляют дронами. Дроны это конечно хорошо, просто замечательно.

Но когда в центральном районе города (ПО ОБРАЩЕНИЮ граждан!!!) с приложением фотографий многоквартирные самострои не видят в упор (хоть с дронами, хоть -без) дают им возможность достроиться и распродать свои помещения то это наводит на нехорошие мысли. При этом процент "раскрываемости" у них тоже неплохой.. и увеличивают его, конечно же, тоже за счёт индивидуальных домов.

Прокуратура города также в своих представлениях отмечает

Ненадлежащая защита интересов муниципалитета в сфере землепользования в суде это отдельная тема.
Даже у судов есть определение состояния администрации: "в результате пассивной позиции администрации города по защите интересов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи"....

Просим считать эту публикацию официальным обращением в прокуратуру города Сочи.
Просим провести антикоррупционную экспертизу  и дать правовую оценку деятельности правового департамента администрации г. Сочи. 
Просим принять меры к защите интересов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.