Сквер Кооперативный всё ещё "заминирован"

Не зря же Удаловы и Ко эту "мину" под него подкладывали.



Я уже писала о том, что 10 января 2017 года на общественных слушаниях заместителем руководителя правового управления Кравцовым было сделано сообщение: оба судебных акта по кафе Удалова-Кокшарова отменены Верховным судом.
Господин Кравцов, правда, умолчал о том, что судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассматривает дело по злополучному кафе вот прям практически сей час. 

Апелляционным определением от 10 января 2017 года отменено решение Центрального районного суда города Сочи от 05 февраля 2016 года, которым «модернизированное» Кокшаровым А.О. в 2-х этажное без каких-либо законных процедур кафе признано полноценным двухэтажным капитальным объектом

Но! 

Помимо этого суд — без тени ухмылки, нибожемой – сурово повествует о том, как три афериста товарища — Удалов С.В., (первый товарищ), Удалов В.П. (второй товарищ), Михайловский С.Г. (третий товарищ) — заключили договор простого товарищества:

По условиям указанного договора ООО «Русичи» предоставило земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:58, который принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ N 040800 от 16.10.2012, выданного на основании Государственного акта от 27.02.1997 серии КК-2 № 42001694, расположенный по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Несебрская, общей площадью 15 062 кв. м. Также общество обязалось произвести действия для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 285 кв.м. получить соответствующее свидетельство о праве собственности.
Удалов В.П., как второй товарищ, должен произвести модернизацию существующих павильонов по <...>, угол с Несербской согласно эскизному проекту, для дальнейшего оформления объекта в обще-долевую собственность на товарищей в равных долях.

Вообще-то модернизированный согласно эскизному проекту объект ещё в 2014 году признан Арбитражным судом сборно-разборной конструкцией. Причем в том же решении указано, что ответчик ООО «Русичи» сам же и настаивал: "спорный объект не является объектом недвижимости".
И все участники аферы об этом прекрасно знали. Включая собственника сквера Коооперативный – администрацию города Сочи. Поскольку в решении указано:

Согласно заключению эксперта от № 074/14 от 24.04.2014 г., составленному на
основании определения суда о назначении судебной экспертизы, спорный объект не
является ни объектом капительного строительства, ни объектом недвижимости, при этом эксперт указывает, что спорный объект является сборно-разборным, который возможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

Тем не менее, суд всерьез анализирует, как «три товарища» собрались получить свидетельство о праве собственности на земельный участок под сборно-разборным кафе (что они там все курят-пьют-нюхают, стесняюсь спросить?).
Тем более, что и суд не мог не знать – ВСЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ по превращению сборно-разборной конструкции в «объект недвижимости» и обязывающие зарегистрировать право собственности на этот «капитальный объект», ОТМЕНЕНЫ.

Тогда что означает это?

Апелляционным определением от 04 февраля 2016 г. установлено, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства нарушения утверждаемым соглашением прав и законных интересов иных лиц, в частности, администрации города Сочи и Гроса В.Г., не учтено, что объект недвижимости, переданный Удалову В.П. от ООО «Русичи» не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП за юридическим лицом; строение не сдавалось в эксплуатацию в установленном законом порядке, отсутствуют правоустанавливающие документы, не выяснялось наличие строения, передаваемого от одной стороны в пользу другой; осталось без оценки и внимания то обстоятельство, что земельный участок является муниципальной собственностью, а также что 27 октября 2014 года заключен договор простого товарищества между ООО «Русичи», в лице Удалова В.П. и Гросу В.Г., с согласия < Ф.И.О. >20
Указанными лицами внесены значительные денежные средства в строительство объекта недвижимости, однако, данные лица к участию в деле не привлекались, несмотря на то, что спорными правоотношениями затрагиваются их законные интересы и права.

Ага, ну понятно. То есть любой из нас может сообразить на троих, вложиться в строительство незаконного объекта, объявив себя «товариществом». И – оп-ля! – мы уже не нищеброды, а владеем объектом недвижимости на муниципальной земле. Ну мы же внесли значительные средства, это ж не кот начхал.

Но удивляет даже не это.
Кафе построено Удаловыми перед олимпиадой. И администрация начала нарезать круги вокруг «самовольно возведенного строения» в Арбитражном суде ещё в январе 2014 года.
А «простое товарищество», вносившее «значительные денежные средства в строительство», родилось 27.10.2014 года - когда одноэтажное сборно-разборное кафе уже давно и успешно вносило значительные денежные средства в «товарищей». А не наоборот.
Кто тут обманывает вводит суды в заблуждение? 

Ещё из вкусненького:

Кроме того из материалов дела следует, что разрешенный вид использования данного земельного участка — строительство торгово-культурного центра, однако фактически на указанном земельном участке расположено здание кафе, т.е. нарушены как требования земельного законодательствао целевом использовании земельного участка, так и правила землепользования и застройки на территории МО г.-к. Сочи.

Понимаете, да?
Суд утверждает: на глазах всего олимпийского курорта с 2013 года кружок членов товарищества «Удаловы и Ко» нарушал закон. В южной столице президента России.
И ладно бы об этом никто не знал, не видел, не слышал. Но общественность все эти годы колотила в там-тамы двери прокуратуры, администрации и господа бога. 
Да и само открытие кафе ознаменовалось визитом главы города вместе с главой Центрального района. 
Но все эти ответственные лица в законах же ни бельмеса. И объяснять им про незаконность – всё равно как папуасу, скачущему вокруг самолета из листьев, начать втолковывать про устройство двигателя.

Боюсь, что даже судебная коллегия апелляционным определением от 10 января 2017 года не сумела это сделать.
С нетерпением ждем дальнейших усилий участников многолетней аферы по сохранению сборно-разборной конструкции в качестве «объекта недвижимости». 

Потому что 10 января 2017 года суд признал права Михайловского Сергея Георгиевича, Удалова Станислава Валерьевича, Гросу Вячеслава Григорьевича как раз именно на 

…объект недвижимости — здание, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м., этажностью <...>, распложенное по адресу: <...>
Истребовать недвижимое имущество — здание, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м., этажностью <...><...> распложенное по адресу: <...>, из чужого незаконного владения Кокшарова А.О.

Суд так часто нажимает на «объект недвижимости», что, по-моему, сам поверил в правомерность этого статуса сборно-разборной конструкции.
Ещё что-то говорить надо?