Сочинская транспортная прокуратура: игра в одни ворота..

Уже несколько лет жители города пытаются достучаться до разума федеральных чиновников от которых зависит демонтаж павильонов, установленных ОАО "РЖД" на станциях Сочи и Хоста под маркой обеспечения безопасности на Олимпиаде-2014. Об одном из этапов долгой борьбы я рассказывала в публикации Война за снос павильонов на железнодорожном вокзале Сочи разгорается . Мы обратились за справедливостью в генеральную прокуратуру, ответ, как и ожидалось, пришёл из Сочинской транспортной прокуратуры.

Ответ заместителя транспортного прокурора В.С. Туманяна превзошёл все наши смелые ожидания..

Со слов вышеупомянутого прокурорского работника земельный участок на котором расположен павильон предоставлен ОАО "РЖД" в аренду на 49 лет и поэтому арендатор на этом земельном участке вправе осуществлять любое строительство и реконструкцию зданий в целях обеспечения устойчивой, эффективной и бесперебойной, а также безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания, а также (ВНИМАНИЕ!!) для сельскохозяйственного производства... То есть, исходя из ответа, жители города должны быть благодарны ОАО "РЖД" за то, что в павильоне лишь продают различные товары, а не устроили там свинарник, например...

Ну а то что нагло захваченная проезжая часть улицы Железнодорожной является муниципальной собственностью, так это с точки зрения господина Туманяна, во всём виноват муниципалитет.. И нужно (ВНИМАНИЕ!!) поставить ограждение.. О чём уже внесено представление в администрацию города и.о.главного государственного инспектора безопасности дорожного движения.

Господа, с вами всё хорошо? Между прочим, достаточно просто посмотреть на доступную даже транспортным прокурорам публичную кадастровую  карту. Земельный участок на котором вольготно расположился АБСОЛЮТНО незаконный павильон находится в неразграниченной собственности, а значит является МУНИЦИПАЛЬНЫМ. И чтобы установить это не надо быть семи пядей во лбу..

 
А ТПУ "Хоста" там да - есть, но это - совсем другая история...

Господин Туманян.. есть хорошее мобильное приложение называется оно кадастр.ру.. Ну очень рекомендую, с ним разберётся даже школьник.

А про павильоны станции Сочи заместитель транспортного прокурора В.С. Туманян забыл упомянуть в своём ответе напрочь.. Что бы ему порекомендовать для улучшения памяти?
Город и проблемы / Благоустройство и инфраструктура   7   fire-fly
+6

Похожие темы

Сейчас обсуждают

Комментарии   7

  1. Yabeda
    Yabeda от 10 января 2019 17:00
    Господа, с вами всё хорошо?

    С господами из прокуратуры уже давно всё не хорошо... а из транспортной прокуратуры - тем более...
    Похоже, там забыли, что целью надзора является пресечение нарушения законодательства Российской Федерации, а не крышевание нарушений и нарушителей...
  2. proff
    proff от 10 января 2019 20:17
    При всём уважении, прежде чем делать безапелляционные заявления и обвинять прокурорских в некомпетентности, следовало бы проверить источники и погрузиться в вопрос чуть глубже, чем поверхностно.

    Информирую:
    1. Публичная кадастровая карта является справочно-информационным ресурсом, отображаемые в ней сведения не являются заведомо достоверными и не могут быть источником юридически значимой информации.
    Единственным достоверным источником сведений, содержащихся в ЕГРН, является полученная в установленном порядке выписка из ЕГРН.
    Говоря проще и по личному опыту - в ПКК отображаются сведения зачастую неполные и неактуальные, иногда - вовсе ошибочные. Инструмент для расследований полезный, но всегда нуждается в проверке и подтверждении.
    2. Участок с к.н.23:49:0304009:71 не является самостоятельным.
    Он является обособленной частью многоконтурного участка (единого землепользования) к.н. 
    23:49:0000000:201.
    3. На участок 23:49:0000000:201 зарегистрировано право федеральной собственности 16.03.2006 г. (под прежним номером 23:49:0603001:0016),  14.08.09 г. (под современным номером).
    4. Участок 23:49:0000000:201 передан в аренду ОАО «РЖД» по договору от 04.06.2008 N7700000804 на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по КК от 06.05.2006г. №04-04/1734С для размещения эксплуатации, расширения и реконструкции строений, железнодорожных путей, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития, наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

    Выводы:
    - Участок федеральный
    - РЖД имело и имеет полное право строить на этом участке профильные здания и сооружения (соблюдая требования градостроительного законодательства).

    П.С. Утверждение "находится в неразграниченной собственности, а значит является МУНИЦИПАЛЬНЫМ" является глубоко ошибочным и свидетельствует о непонимании автором сути земельных прав. То, что муниципалитет может в определённых случаях распоряжаться неразграниченной землёй, вовсе не означает, что он приобретает на эту землю право собственности.

    П.П.С. Нашёл в своих анналах скан кадастрового паспорта на участок 23:49:0000000:201, вышлю Вам на почту - чтобы в будущем было поменьше недоразумений. Паспорт старенький, 2010 г., но думаю не утратил своей актуальности (если верить ПКК stuck_out_tongue_winking_eye ).
    1. Yabeda
      Yabeda от 10 января 2019 20:24
      для размещения эксплуатации, расширения и реконструкции строений, железнодорожных путей, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития, наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

      Не нашла в этом тексте ничего про торговлю...)

      Утверждение "находится в неразграниченной собственности, а значит является МУНИЦИПАЛЬНЫМ" 

      Если мне не изменяет память именно это утверждал мэр, когда в марте мы его водили по Благодати на Бытхе...))
      1. fire-fly
        fire-fly от 10 января 2019 20:53
        Рыков утверждал
    2. fire-fly
      fire-fly от 10 января 2019 20:56
      Но муниципальную дорогу им же не могли отдать в аренду?



      Насчёт участков, не знаю, но вполне доверяю вашему компетентному мнению. Из кадастровой карты это не усматривается. Но и предложение поставить забор посередине проезжей части улицы не нахожу оптимальным в данном случае
      1. proff
        proff от 10 января 2019 21:11
        Чаще бывает наоборот.
        Муниципалы (и не только) строили свои дороги где попало, на чужих участках.
        Сейчас с этим строже, но скелетов в шкафах накопилось много, регулярно вываливаются.

        Поскольку павильон был олимпийским объектом - делалась ДПТ.
        Нужно её поднимать и смотреть, как там разлинованы дороги и застройка.
        1. fire-fly
          fire-fly от 10 января 2019 21:18
          В ответе прокуратуры чётко сказано что дорога является муниципальной собственностью



          И сколько работаю с публичной кадастровой картой НА ВСЕХ участках выделенных под олимпийские объекты так и указано. Думаю, что в данном случае что-то пошло не так...
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.