Администрация Сочи сдала сквер Кооперативный. Юристы-сочинцы, а нам сквер нужен или "да пофиг"?

Мало кто не слышал об удаловской афере с превращением двух ларьков мелкорозничной торговли в двухэтажное кафе.
Мало кто остался в неведении, что проходила она под патронажем должностных лиц муниципального органа. О «пассивной позиции» и потворстве мошенническим схемам писалось много.

Несмотря на все усилия администрации НЕ обжаловать незаконные судебные акты, пропускать сроки и саботировать обязанность доказывания, 10.01.2017 года всё-таки было вынесено апелляционное определение об отмене решения Центрального районного суда о легализации уже 2-этажного объекта недвижимости.

Определение оказалось с хитринкой – оно приговорило к сносу незаконный второй этаж над ПРАВОМЕРНЫМ (!!!) первым этажом.

И как водится, в суде наша хитрож… мудрая администрация, которая в соответствии с федеральными законами и статьей 89 Устава города «несет ответственность перед населением города Сочи», забыла об ответственности и набрала в рот воды.
Ни слова о том, что ВСЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ, благодаря которым строение приобрело статус «недвижимого имущества» ОТМЕНЕНЫ.
Ни слова о том, что есть только решения и постановления арбитражных судов об утверждении статуса удаловского объекта как сборно-разборного.
Ни слова требования аннулировать в ЕГРН записи об «объекте недвижимости».

Чем такое определение грозит скверу на Несебрской, было понятно всем сторонам. И законным интересам общества оно никак не отвечало, о чем мы писали здесь.

Поэтому в конце февраля мы обратились одновременно и к главе города, и в прокуратуру города. И предметом обращения было:

1. Провести проверку и выяснить: правомерность какого объекта имеется в виду – сборно-разборного или объекта недвижимости.
2. Разъяснить – когда и в соответствии с каким документом он стал объектом недвижимости (если речь идет об объекте недвижимости).
3. Принять все меры к обжалованию указанного судебного акта для установления законного статуса спорного объекта как сборно-разборного, не допустив пропуска срока обжалования.
4. Принять меры к приведению в соответствие требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи спорного строения в сквере Кооперативный.

Прокуратура увильнула на том основании, что только в суде можно оспорить зарегистрированное право собственности, но у прокуратуры такого права нет.

А от главы города нам отписался земельный контроль в лице господина Литвинова.
В отписке нам зачем-то на 4 листах рассказали, как судебные приставы трудятся, чтобы добиться сноса второго этажа. И вообще, проверять бизнес ООО «Русичи» запрещает закон.
А вот по существу заданных вопросов сообщили вот что:

Завершалось письмо совсем нахальным заявлением (так и представляю, как писавший это Колбасов Д.Б. торжествующе показывал нам язык):

Мы подумали, что господа Литвинов и Колбасов не обладают достаточным объёмом юридических знаний. Вот и ответ такой бессмысленный.
Поэтому в конце апреля обратились с теми же вопросами прямо к руководителю всех юристов администрации Юрину С.П.

Ответ правового управления буква в букву повторял ответ управления земельного контроля.
Между двумя ответами 2 месяца ~~разницы~~ потерянного времени. Но замглавы Юрин сплагиатил даже ошибку Литвинова – «в соответствие»:

Мы не стали тратить время на общение с исполнителями этого словесного мусора, утвержденного самим заместителем главы города Сочи Юриным С.П.
Мы сделали две вещи:

1. Потребовали от прокуратуры привлечь государственного служащего Юрина С.П., действующего в официальном качестве, к административной ответственности. Поскольку налицо правонарушения, предусмотренные статьями: 2.4 «Административная ответственность должностных лиц», 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» КоАП РФ.

2. Обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия заместителя главы города Сочи Юрина С.П. и администрации Сочи. Поскольку 10 июля истекает срок на обжалование апелляционного определения от 10.01.2017 года. Но пропустить его – видимо и есть цель «несущей ответственность перед населением города Сочи» администрации.

Конечно, опыта в административных делах у нас – ноль. Но политика сочинских судов в отношении тех дел, где стороной выступает администрация, не секрет ни для кого.
Поэтому тот результат, который имеем, был нами ожидаем.
09.06.2017 мы обратились с административным иском. И тишина. Ни номера дела, ни определения – ни об отказе, ни о принятии иска.
Подали заявление на имя председателя Центрального суда о предоставлении определения – в качестве обеспечения доказательств, для дальнейшего обжалования.
20.06.2017 определение получено – оно было изготовлено ещё 5 дней назад.

Итого:
— нам отказано в принятии административного иска
— у нас украли часть срока на обжалование определения об отказе
— нам предложено обращаться в ином судебном порядке.

Юристы-сочинцы, а не пора ли и вам хоть немного помочь нам? Хотя бы советами. Мы тоже совершенно даром занимаемся общегородскими проблемами. Потому что убеждены – если не будем контролировать чиновников и хоть что-то делать, потеряем последнее.

Вот сквер Кооперативный, к примеру. Вместе с черешневым садом, к примеру.

А вот определение об отказе, которое нужно обжаловать. Одновременно не забыв подать иск «в ином судебном порядке». И одновременно наябедничать на администрацию наверх.